Comparação entre dois tratamentos térmicos envolvendo a pirólise de resíduos sólidos urbanos.

Abstract

Os resíduos sólidos urbanos são prejudiciais para a sociedade e para o meio ambiente quando descartados de maneira inadequada. Devido a isso, surgiram ao longo dos anos, tecnologias capazes de tratar esses resíduos e descartá-los de maneira correta. Dentre os métodos existentes, dois se destacam pela capacidade de gerar energia elétrica a partir do tratamento térmico dos resíduos, sendo eles: Pirólise lenta a tambor rotativo e plasma pirólise. Portanto, este trabalho tem como objetivo comparar os dois processos em termos de eficiência energética. Para alcançar tal objetivo, foi utilizado dois artigos, sendo um sobre o projeto da usina de pirólise lenta a tambor rotativo de Boa Esperança (MG) e, o outro, acerca da planta piloto situada na cidade de Mauá (SP) - também foi usada uma tese de doutorado onde foi feita uma modelagem para dimensionamento de um gaseificador a plasma e um estudo de caso para a cidade de São Paulo (SP). Foi encontrado que o sistema de pirólise lenta tem um saldo positivo na geração de energia, ou seja, produz 1500 kW de energia elétrica, porém, consome apenas 200 kW (cerca de 14%), enquanto que o sistema de plasma pirólise não é capaz de suprir a sua demanda energética, produzindo cerca de 3741 kW em sua melhor configuração e necessitando de 7476 kW para seu funcionamento (saldo negativo). Contudo, o sistema de plasma pirólise se mostrou mais versátil, o que demonstrou ser capaz de queimar outros tipos de resíduos (como os resíduos sólidos de saúde), e da não necessidade de tratar previamente os mesmos, além de ser mais economicamente viável a longo prazo que os métodos empregados atualmente para tratamento de resíduos sólidos de saúde. Portanto, os dois métodos mostraram-se eficientes, sendo o de pirólise lenta no quesito de geração de energia elétrica e o de plasma pirólise na questão da adaptabilidade ao insumo a ser queimado. Assim, ambos apresentaram emissões de poluentes em níveis abaixo do estabelecido pela norma brasileira, sendo considerados ecologicamente sustentáveis e duas ótimas alternativas para o tratamento e descarte de resíduos gerados em centros urbanos.