Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://www.monografias.ufop.br/handle/35400000/506
Registro completo de metadados
Campo Dublin CoreValorIdioma
dc.contributor.advisorFerreira, Lucas Deleonpt_BR
dc.contributor.authorCapelli, Renata Brazzarella-
dc.date.accessioned2017-08-14T15:43:10Z-
dc.date.available2017-08-14T15:43:10Z-
dc.date.issued2017-
dc.identifier.citationCAPELLI, Renata Brazzarella. Comparação de métodos na análise granulométrica de rejeitos de mineração. 2017. 31 f. Monografia (Graduação em Engenharia Civil) - Escola de Minas, Universidade Federal de Ouro Preto, Ouro Preto, 2017.pt_BR
dc.identifier.urihttp://www.monografias.ufop.br/handle/35400000/506-
dc.description.abstractEnsaios de laboratório de caracterização geotécnica, em particular, os de distribuição granulométrica dos solos são bastante requisitados, e às vezes, com uma grande quantidade de amostras. Para caracterizar o solo granulometricamente os métodos tradicionais utilizados são os ensaios laboratoriais por peneiramento e por sedimentação, que são norteados pela norma ABNT-NBR 7181/1988, que possui suas limitações, além de mais de 24 horas para toda sua execução. Porém, não somente esses ensaios tradicionais podem ser aplicados para a determinação da textura ou granulometria do solo, para isso, existe também um equipamento chamado Granulômetro a Laser que é amplamente usado na indústria de materiais e que pode também ser empregado nos estudos com solo. O presente trabalho avalia e compara a granulometria de diferentes tipos de rejeitos finos de mineração (Bauxita, Ouro e Ferro), utilizando granulômetro a laser e ao mesmo tempo comparar sua eficiência diante do método tradicional de peneiramento e sedimentação. Foram feitos ensaios no granulômetro nas situações: com ultrassom (sonar), sem ultrassom e sem ultrassom com defloculante (hexametafosfato de sódio). Foi explorada toda a agilidade do granulômetro, que mostrou possibilidade de repetitividade e curvas mais contínuas, comparado ao método tradicional.pt_BR
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.rightsopen accesspt_BR
dc.subjectRejeitos de mineraçãopt_BR
dc.subjectBauxitapt_BR
dc.subjectGranulometriapt_BR
dc.subjectCurva granulométricapt_BR
dc.subjectSedimentaçãopt_BR
dc.titleComparação de métodos na análise granulométrica de rejeitos de mineração.pt_BR
dc.typeTCC-Graduaçãopt_BR
dc.rights.licenseAutorização concedida à Biblioteca Digital de TCC da UFOP pelo autor(a), 23/05/2017, com as seguintes condições: disponível sob Licença Creative Commons 4.3 que permite copiar, distribuir e transmitir o trabalho, desde que sejam citados o autor e licenciante.pt_BR
dc.contributor.refereeFerreira, Lucas Deleonpt_BR
dc.contributor.refereePereira, Eleonardo Lucaspt_BR
dc.contributor.refereeCouto, Bruno de Oliveira Costapt_BR
dc.description.abstractenThe laboratory tests, specifically, geotechnical characterization, and the particle size distribution of the soil are the most required tests, and, sometimes, with a lot of samples. To access the particle size characteristics of the soil, traditional methods have been used, such as sieving and sedimentation tests, which follow NBR 7181 normative. However, some limitations are identified and the expansive time to realize the tests is questioned. Other way to quantify the soil granulometer and texture are the laser granulometer, largely used in the material industry, but also can be used in soil studies. Herein, we evaluate and compared the granulometer among the different types of fine mining tailings (bauxite, gold, and iron). We used the laser granulometer, whereas we compared the efficient of it against of the traditional sieving and sedimentation tests, normalized by the Brazilian agency of the norms standardization (ABNT). The laser granulometer was used in three different conditions: with ultrasound, without ultrasound, and with ultrasound more deflocculant (sodium hexametaphosphate). Was explored all of the granulometer agility, that showed possibilities of the repeatability and continuous curves, compared with the traditional.pt_BR
Aparece nas coleções:Engenharia Civil

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
MONOGRAFIA_ComparaçãoMétodosAnálise.pdf3,16 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este item está licenciado sob uma Licença Creative Commons Creative Commons